FOCUS ON THE USER

Puede que pienses que Google te ofrece los mejores resultados cuando buscas cosas tan importantes como un pediatra en Múnich, un taller de bicicletas en Copenhague o un hotel en Madrid. Pero Google no utiliza su algoritmo natural de búsqueda normal para responder a esta pregunta, que aparecen de forma destacada en la primera pantalla de resultados. En cambio, promueve un conjunto más limitado de resultados extraídos de Google+, por delante de los más relevantes que se obtendrían con su algoritmo natural de búsqueda.

La Comisión Europea está sopesando sus opciones para garantizar que los consumidores que utilizan el buscador de Google puedan acceder a todos los sitios web y no solo al contenido potenciado por Google+. Creemos que la mejor manera de hacerlo es devolviendo a los usuarios el poder de buscar en todo Internet para obtener respuestas a sus preguntas locales, utilizando el propio algoritmo natural de búsqueda de Google para identificar los resultados más relevantes de toda la red, independientemente de su origen.

Hemos creado una herramienta para demostrar lo fácil que es hacerlo. Incluso hemos probado sus resultados con miles de usuarios para demostrar que los consumidores prefieren los resultados que no están exclusivamente potenciados por Google+. De hecho, los usuarios prefieren los resultados más relevantes. Toda la información de esta demostración proviene del propio Google y las decisiones de clasificación las han tomado los propios algoritmos de Google, seguidos de una clasificación básica según la calificación media y la cantidad de valoraciones.

Ofrecemos la herramienta Piensa en el usuario – Local como un marco potencial para asegurar que el bienestar de los consumidores se maximice mientas la Comisión Europea considera la mejor manera de abordar sus preocupaciones anticompetitivas con Google.

Google+ Local y la Comisión Europea

Las leyes europeas de competencia prohíben a las empresas con una posición dominante en el mercado incurrir en una conducta anticompetitiva que excluya a otras empresas de la competencia del mercado (conducta que reduce el bienestar del consumidor).

A finales de 2010, la Dirección General de Competencia (DG-COMP, por sus siglas en inglés) anunció que iniciaría una investigación sobre posibles violaciones antimonopolio por parte de Google con respecto a su negocio de búsquedas. El proceso comenzó como una investigación a puerta cerrada de las prácticas empresariales de Google que se ha prolongado hasta la fecha de hoy.

El 5 de febrero de 2014, el vicepresidente Joaquín Almunia, comisario de Competencia, anunció su intención de aceptar un acuerdo propuesto por Google. Dicho acuerdo contenía el mismo defecto fundamental que las dos propuestas anteriores al mismo: enlaces tipo anuncio a tres rivales diseñados y posicionados de tal manera que raramente recibiesen clics. La aceptación de tal «concesión» habría autorizado la promoción agresiva de los servicios locales potenciados de Google+, lo que llevaría a los consumidores a verse privados de información más útil procedente de la totalidad de la red. Afortunadamente, después de estudiar minuciosamente los datos empíricos que demostraban que el acuerdo propuesto por Google no corregiría significativamente el daño al consumidor ocasionado por su conducta, el vicepresidente Almunia anunció que rechazaría la propuesta y que buscaría una oferta mejorada, o que incluso valoraría la posibilidad de promulgar una declaración de objeción.

Margarethe Vestager, como comisaria designada, ha asumido la supervisión del caso. Piensa en el usuario se presenta a los consumidores y responsables políticos como un marco constructivo que maximiza el bienestar del usuario.

En la guerra entre los algoritmos de búsqueda de Google+ y Google, el primero es el gran vencedor.

Los consumidores y los innovadores europeos son aquí los vencidos.

Además de perjudicar a los consumidores directamente por la relevancia de los resultados de búsquedas producidos, el comportamiento de Google les perjudica indirectamente por el impacto en las nuevas empresas y en la innovación de Europa. Muchos nuevos negocios confían en el tráfico del proveedor de búsquedas dominante para su exposición inicial y la captación de clientes. La forma en la que los resultados se posicionan en la primera página de los resultados de búsqueda (menos del 5 % de los usuarios pasan de la primera página) es un juego de suma cero: como Google+ da más protagonismo en la página, todo un ecosistema de contenido de terceros queda compitiendo por cada vez menos ranuras ocupadas por el algoritmo de Google. Lamentablemente, los acuerdos propuestos por Google hasta la fecha no han abordado de forma significativa estos problemas.

Preguntas frecuentes

Si es su página web, ¿por qué no puede hacer Google lo que quiera?

La mayoría de las veces sí que puede, pero no es así cuando actúa de forma anticompetitiva abusando de su posición dominante en cuanto a búsquedas naturales para vincular sus productos de búsqueda vertical, privando así a los consumidores de los resultados más relevantes, omitiendo a la competencia y perjudicando la innovación. Los consumidores necesitan poder acceder a fuentes de información competitivas presentes en toda la red mediante la vinculación de sus propios productos de búsqueda vertical a los resultados de búsqueda natural y Google lo está impidiendo.

¿Por qué deberían preocuparse los usuarios?

Actualmente, los consumidores obtienen la información que más conviene a Google y no la información que más les conviene a ellos.

Por ejemplo, si un usuario busca un pediatra en Múnich, Google promueve un conjunto limitado de resultados de Google+. Lamentablemente, estos resultados no son demasiado útiles para los usuarios, aunque así lo haya juzgado el algoritmo de búsqueda de Google. Podemos comprobar esta hipótesis mediante la modificación de la búsqueda para insistir en que Google aplique las mismas normas a Google+ que a un sito web de la competencia, como podría ser Jameda.de: [pediatrician munich germany (sitio web:plus.google.com o sitio web:jameda.de)]. Según la propia admisión de Google, no hay resultados relevantes de Google+ en ninguna de las primeras páginas de esta búsqueda equitativa.

Hemos estudiado exhaustivamente el impacto en los consumidores. En las pruebas de simulación de búsquedas en las que participaron miles de usuarios, comparamos la reacción de los consumidores a los resultados de búsqueda anticompetitivos de Google con los resultados procompetivos potenciados por FOTUL. Descubrimos entonces que los clics en los cuadros de respuestas potenciados por FOTUL aumentaron en un 23 %.

Google tiene a su disposición todas las herramientas necesarias para crear la misma experiencia FOTUL en beneficio de los consumidores, pero su plan actual es continuar promoviendo resultados de Google+ que solo benefician a Google.

¿No está la competencia «a solo un clic»?

Google tiene una cuota abrumadora y muy duradera del mercado europeo de búsquedas naturales. Dicha cuota de mercado tiene un efecto importante en el comportamiento del usuario condicionado, ya que se ocultan las fuentes alternativas de información y se incrementan los costos (por ejemplo, el tiempo y el esfuerzo) a la hora de cambiar a otras fuentes de información.

El uso de los motores de búsqueda puede parecer sencillo. Pero operar un buscador es muy complejo y presenta numerosos diales y palancas que afectan al comportamiento del usuario. Una empresa como Google sabe que puede degradar la calidad hasta cierto punto antes de que los usuarios huyan en tropel. Google ha transformado en arte la predicción del comportamiento de los usuarios y el aguante de los mismos antes de decidirse a cambiar a otro servicio de búsqueda natural.

He leído que Google+ fue un fracaso. ¿Acaso sigue teniendo alguna importancia?

Google+ todavía se utiliza para unificar y extraer datos de diferentes productos de Google. De hecho, Google sigue creando nuevos productos para negocios locales bajo la marca «Google+».

¿Qué está pasando con la Comisión Europea?

La Comisión Europea está actualmente buscando una solución significativa que permita corregir la conducta anticompetitiva de Google. La Dirección General de Competencia ha estudiado minuciosamente y ha rechazado tres propuestas distintas de Google.

¿Quién creó todo esto?

Esta prueba de concepto ha sido creada por ingenieros de Yelp y TripAdvisor, con el asesoramiento de varias organizaciones de defensa al consumidor.

Se trata de un software de código abierto alojado en GitHub, para que cualquiera pueda ver cómo funciona y tenga, incluso, la posibilidad de mejorarlo.

 ¿Cuán sería la solución más adecuada?

Una solución adecuada sería aquella que maximizase el bienestar del consumidor y protegiese la innovación, en lugar de «apaciguar» a los consumidores con enlaces en los que muy pocos harían clic (lo que básicamente sería el efecto de las propuestas de Google hasta la fecha). La buena noticia es que una solución así es posible, sencilla y está a la vista de todos: usar el propio algoritmo natural de búsqueda de Google para mostrar a los usuarios los mejores resultados de toda la red y no solo los de Google+.

Esta página web ha sido creada por Ingenieros de Yelp y TripAdvisor, con el asesoramiento de varias organizaciones de defensa al consumidor.